Întrucât debutează în plin
realism socialist (apare în presă prin 1957, dar publică primul volum în 1960),
poetul „şaizecist”, Nichita Stănescu este dedicat şi poeziei cu caracter
militant. Întrebat de ce nu scrie poezie politică, Nichita Stănescu răspunde:
„Cum să nu scriu poezie politică? Am scris suficiente poezii estetice care
prezentau şi un interes politic.”[1]
Prin urmare, în
versurile de început ale poetului se poate remarca direct, dar şi
indirect o nuanţă politică a versurilor. De exemplu, în Sfîrșit
de bombardament putem
observa brutalitatea cu care lumea copilăriei se năruie datorită războiului
cumplit ce stă sub semnul unei forţe
crude, distrugătoare:
„Către zori ţi-au dus departe
şi gardul
pe care-l însemnai cu o dungă,
să nu cumva să rătăcească berzele,
când vor veni,
primăvara…”
Dacă copilăria este vârsta la care nu se cunoaşte tristeţea, ci se pune
accentul pe intensitatea momentelor vesele, cu clipe de poveste, o lume în care
totul este minunat, iată că aici copilăria nu are parte de aceleaşi asocieri,
ci e pusă în evidenţă cu imaginile care au legătură cu războiul, disperarea,
bombardamentele, momente de teroare, nicidecum prielnice pentru vârsta
copilăriei:
„Drumurile ţării, apăsate
intrau în pământ ca nişte râme.
Copilărie, netrăită minune,
îţi izbiră pământul cizmele brune,
basmele tale, şi anii
otrăviţi cu sunete stranii.” (Când soarele viu...).
Copilul care vede cum „războiul înfingea-n
câmpie/ săgeata trupurilor rupte” (Meditaţie
de iarnă), ridicându-şi ochii spre cer vede şi un joc al avioanelor. Acest
joc, însă, este unul care nu aduce bucurie, ci ascunde o tonalitate gravă,
aduce o catastrofă, căci vorbim de un joc al morţii:
„Era un joc rotund de avioane [...]
După-aceea a pierit casa vecinului
şi casa din colţ
şi casa de-alături...
Și eu, de mirare,
clătinam din cap:
uite, nu mai e o casă! [...] (Joc cu avioane).
Ne aflăm, aşadar, într-un timp nesigur, un
început cuprins de haos şi tensiune, un timp în care ce e mai rău pare veşnic
şi nu poate fi vorba de o salvare sau evadare.
Timpul complotează cu teroarea şi pare că
stă pe loc. Vremea rece este cea care lasă sufletul îngheţat, adăpostind clipe
de tăcere întunecată :
„A fost o vreme rece, înclinată,
cu ani înceţi, sporind tăcerea,
ce nu se mai sfârşeau odată
și nu plecau spre nicăierea.” (Meditaţie de iarnă).
Modul copilului de a percepe, de a înţelege
lucurile şi de a observa gravitatea realităţii se schimbă odată cu schimbarea
vârstei, dar și a
societăţii :
„Deschid ochii, mă uit.
Coloana de soldaţi, nu se mai
vede.
Probabil că vântul a-mpins-o
cu nor cu tot, în altă parte.” (Un soldat...)
De asemenea, această înţelegere este
exprimată şi în Imn :
„O, lucrurile n-au crescut odată cu mine,
Mi-ajungeau până la bărbie
Cândva, în copilăria mea, acoperită cu ceţuri
Mai târziu, la sfârșitul războaielor.”
Conform unor păreri critice, viziunea lui
Nichita e una plastică, grandioasă, ritmul fiind susţinut ca o galopadă (Călărire în
zori). Versurile „Teme-te!/ sub mîinile noastre/ cresc
noile oraşe ca mareele/ sub lună” (Unui fascist) stilizează realul,
(diferit de Labiş), prin metafora explozivă ce are rol de eschivă ornamentală.
Se poate observa un joc, o schemă de evitare a abordării directe, un vocabular
forţat, unde limbajul poetic este cel care salvează, iar în spatele acestei
stratageme se ascunde eul liric, persoana, individul, chiar dacă este folosit
pluralul. Războiul, răul, violenţa,
sunt nedorite; poetul urăşte războiul şi doreşte stoparea ororii:
„Nu vreau,
când îmi ridic
tâmpla din perne,
să se
lungească-n urma mea pe paturi
moartea, […]
nu vreau
să urce
moartea-n sus, asemeni
unei coloane de
mercur…” ( Sînt un
om viu).
Din cauza clipelor de coşmar „Ardea oraşu-n depărtări de fum,/ ardea
sub avioane rugu-i rece.” (Pădure arsă),
a calvarului, a timpului ostil, nevoia de pace este mai dorită ca niciodată, o
pace personală, faţă de care izbucneşte o laudă supremă:
„Eu te iubesc, Pace, cu dragostea ochiului
pentru ochiul lui geamăn
cu dragostea mâinii pentru cealaltă mână,
cu dragostea gîndurilor
pentru cuvintele în care se scufundă întocmai...”(O viziune a Păcii).
Aurel Dragoş Munteanu spunea că
„publicul este suprema instanţă”[2].
Aceeași
idee există și la Mihai Beniuc. Publicul poeziei este poporul, iar dacă luăm în
calcul faptul că poporul era controlat
politic, la fel se întâmpla şi cu literatura, unde trebuia exprimată recunoştinţa profundă pentru
beneficiile comunismului.
De aceea
existau poeziile angajate social şi politic în care versul era agitatoric,
adresarea directă, specifică poeziilor-manifest, menite să proslăvească oamenii
politici ai vremii şi să fie pe gustul poporului. În acest sens, Nichita
Stănescu afirma că „bătaia pe un petec de hârtie era acerbă, iar, ca să ţi se
publice două poezii, una putea fi de dragoste, dar cealaltă comandată de
comanda socială”[3].
În perioada
1956-1960 are loc o „refacere a legăturilor cu aria modernă a poeziei”[4]. Începând cu 1960, datorită liberalizării
ideologice, apare generaţia poeţilor
care încearcă să scrie original, iar esteticul începe să ocupe un loc tot mai
important. ,,Esteticul este criteriul pe care îl putem aplica oricărei
opere, indiferent de epoca, ţara sau limba în care a fost creată, indiferent de
genul pe care îl ilustrează şi de curentul sau generaţia de care aparţine
autorul.”[5] (Daniel
Cristea-Enache).
Începând cu poemele de
dupã 11 elegii, accentele se schimbã
la Nichita Stănescu, poezia operează cu necuvinte,
poemul modern este pulsatoriu,
încărcat cu nodule de tensiune,
lirismul nu se creează după un program, ci e constituit „din câteva revelaţii“.
Astfel, are loc o schimbare în poezia stănesciană, care are la bază o muncă
serioasă, după cum poetul însuşi mărturiseşte.
Acesta admite că şi-a dedicat existenţa poeziei, iar în cuvânt nu vede
mai mult decât un instrument al creaţiei, «...cea mai perfectă maşină şi cel
mai perfect instrument, pîrghia minunată care ridică creierul de jos în sus»[6].
Începând cu acest ciclu, 11
elegii, Stănescu se apropie de acele direcţii ale poeticii sale, conturate
în lucrarea Antimetafizica. Poemele prezintă asemănări cu poezia vie,
impersonală, care se vrea a fi independentă de autorul ei, ,,Acum vreau să-ţi
spun că tendinţa mea este să izbutesc să fac o poezie cît mai materială cu
putinţă, cît mai vie, resimţită, dacă s-ar putea, chiar ca un organism viu şi
independent de cel care o creează.”[7].
Opera îşi evidenţiază în cadrul unor elegii relaţia cu filosofia, iar
scriitorul tratează în interiorul volumului, problematica poeziei ca recul al cunoaşterii şi ca predecesoare
a acesteia din urmă. Totodată este marcată asemănarea poemelor cu poezia
pulsatorie, poetul semnalând raportul poeziei sale cu logosul. Atingând
problema creaţiei percepută ca poezie pulsatorie, Nichita Stănescu prezintă
acest tip de poezie ca fiind ,,un mod mai liber şi, în acelaşi timp, mai
deschis de a folosi toate tipurile de tehnici poetice”[8].
Cu un statut independent de cel al creatorului său, deşi nu este negat
nicio clipă faptul că opera ia naştere graţie scriitorului, ,,Şi nici n-am
vreme din pricina asta/ să mă gândesc/ la propria mea viaţă" (A şaptea
elegie, Opţiunea la real), poezia impersonală aduce în prim-plan
cititorul, acesta din urmă devenind o parte importantă a poemului, chiar
,,partea cea mai importantă”[9], în timp
ce poetul este plasat într-un con de umbră. În această situaţie, creaţia nu mai este forţată
să se încadreze în limitele unui curent anume, discursul poetic căpătând o mai
mare libertate de expresie.
Abordate din această perspectivă, elegiile
sunt comparabile acestui tip de creaţie pulsatorie, deoarece ele reunesc
deopotrivă elemente care ţin de regimul nocturn al imaginarului romantic,
echivalent somnului blagian, care redă aşteptarea în pragul fiinţării, dar şi
elemente care refac acea atmosferă specifică universului simbolist bacovian[10] :
,,Stau între două gropi şi plouă mărunt
şi apa roade pămîntul cu dinţi
de şobolan înfometat” (A şasea elegie, Afazia).
Înţeleasă la rândul ei ca poezie vie, opera a dat naştere la
interpretări numeroase, Ştefan Augustin Doinaş fiind de părere că Stănescu s-ar
fi putut referi la un cuvînt, poem, poet, univers, idee, Demiurg, atunci când a descris entitatea
,,care se începe cu sine/ şi se sfîrşeşte cu sine.”. Ion Pop, de cealaltă parte,
atribuie trasăturile totului lipsit de
tot în integralitate cuvântului,
perceput ca existenţă ideală, ce se sustrage unei determinări temporale sau spaţiale,
aşa cum observăm şi din Elegia întâia:
,,Nu-l urmează istoria
propriilor lui mişcări [...]
Nu are nici prezent,
deşi e greu de închipuit
cum anume nu-l are.”
În ceea ce priveşte raportul cu filosofia, Stănescu ţine să precizeze
că poezia sa trebuie înţeleasă ca transmitere a sentimentului de adevăr, iar nu
ca o descoperire a adevărului în sine. El respinge cu vehemenţă implicarea
filosofiei în poezie, ,,E un fals împotriva căruia protestez cu toată
hotărîrea.”[11].
Chiar şi
aşa, autorul îşi atrage renumele de „filosoful-poet”, datorită referinţelor
filosofice prezente inclusiv în elegii, mai exact în Elegia întâia,
Elegia a doua, getica sau în Omul-fantă, aceasta din urmă închinată
lui Georg Wilhem Friedrich Hegel.
Elegiile potenţează tocmai această idee a limitării, ilustrând neputinţa
fiinţei umane de a accede la cunoaşterea totală, deoarece fiecare depăşire a
limitelor aduce cu sine succes de moment, nesatisfăcător unui spirit în
expansiune, iar ,,mult mai aprigul ideal” deschide calea spre noi şi noi limite:
,,Doar atît- că am atins
pe Altceva, pe Altcineva, pe Altunde,
care, ştiindu-mă, m-au respins.” (A treia elegie)
Accederea la cunoaşterea lumii prin poezie şi instaurarea acesteia din
urmă ca lume esenţială, după cum bine remarcă Ion Pop, poate fi aproximată doar
ducând înspre nostalgia absolutului, marcând fie eşecul, fie o împlinire parţială,
care culminează cu limita existenţială, cu imposibilitatea fiinţei de a primi
universul:
,,Recădeam în starea de om
atît de iute, că mă loveam
de propriul meu trup, cu durere,
mirîndu-mă foarte că-l am.” (A treia elegie)
Este notabilă la Nichita Stănescu tentaţia depăşirii limitelor
limbajului denotativ şi neputinţa cuvintelor de a spune totul, nivelul ultim al
purei spiritualităţi şi al limbajului perfect rămânând mereu intangibile:
,,Niciodată n-am să fiu sacru. Mult,
prea mult am imaginaţia
celorlalte forme concrete.” (A şaptea elegie)
Aşa cum afirma şi Ştefania Mincu, Nichita Stănescu este poetul care
„caută permanent să <<de-metaficizeze>> poezia, să-i transceandă
regulile date, pentru a circumscrie mai adecvat umanul în cadrele propriei
individualităţi.”[12]
[2] Aurel Dragoș Munteanu, Misiunea scriitorului contemporan: idei și atitudini literare,
București, Editura Eminescu, 1974, p. 309.
[3] Nichita Stănescu, Antimetafizica,
Nichita Stănescu însoţit de Aurelian Titu
Dumitrescu, București, Cartea românească, 1985, p. 293.
[4] Ion Pop, Poezia
unei generaţii, Cluj, Editura Dacia, 1973, p.17.
[5] Marin Mincu (îngrij.
ed.), Canon şi canonizare, Craiova,
Editura Pontica, 2003, p. 50.
[6] Nichita Stănescu, apud Daniel Dimitriu, Nichita Stănescu. Geneza poemului, Iaşi, Editura Univesităţii Al. I. Cuza,
1997, p. 160.
[7] Nichita Stănescu, Aurelian Titu Dumitrescu, Antimetafizica,
Bucureşti, Editura Cartea Românească, 1985, p. 287.
[8] Nichita Stănescu,
Aurelian Titu Dumitrescu, op. cit.,
p. 286.
[9] Idem,
ibidem, p. 288.
[11]Marin Tarangul, Prin ochiul lui Nichita, Traducere din
limba franceză de Gabriela Duda şi Micaela Gulea, Bucureşti, Cartea Românească, 1996, p. 30.
[12] Ştefania Mincu, Nichita Stănescu. Poezii, Constanţa, Editura Pontica, 1997, p.
19.